澳洲幸运5开奖网站|澳洲幸运5开奖直播现场|
English
联系我们
网站地图
邮箱
旧版回顾



周忠和:科技评价要有操作性

文章来源:人民日报   发布时间:2019-08-12  【字号:     】  

  近年来,科技评价体系的?#27597;?#26085;益受到学术界的关注,有关部门?#19981;?#26497;进行了相关的?#27597;?#25506;索。

  同行评价是国?#20351;?#35748;的人才评价的通用做法。然而,成败在于细节,同行评价在操作层面上也同样存在不少问题。?#28909;紓?#35780;价标准的?#30416;站?#32477;非?#36164;隆?#36817;年来,常常听到这样的困惑:不唯论文,唯什么??#25910;?#30340;答案是“唯学术”。然而,说来容易做来难。小同行评审相?#21592;?#36739;容?#31069;?#20294;是当今学科发展迅猛,划分又很?#31119;?#23545;相对宽泛一点的评审而言,即使评审人持有最大公心,要在有限的时间内做出客观的评价也常常是一种挑战。

  最近,国家自然科学基金委地球科学部在2019年人才项目如“杰青”“优青”的评审中,推出了一项具体的举措,令人耳目一新。

  他们的具体做法是:给会议评审专家每人发了一张一页纸的“基础科学研?#31185;?#20215;的四个考虑方面?#20445;?#24314;议专家们根据基础科学研究的主要学术贡献及其科学意义,可以选择以下四类学术创新中的一项或多项进行评价:

  ——方法学创新:是否创立了原创性的科学研究方法,可被用来解决重要的科学问题;

  ——关键科学证据:是否为重要科学问题的解决提供了新的、关键的、可靠的证据;

  ——理论认知或社会需求:是否?#36816;?#22312;学科的认知体系或对解决重要社会需求背后的基础科学问题有实?#20351;?#29486;;

  ——学科发展:研究工作是否可以导致领域研究方向、范畴、视野(视角)的变革或者领域认知体系的显著进步,从而促进学科发展。

  据了解,以上建议不仅发给了参加会议评审的专家,还提前发给了参加答辩的项?#21487;?#35831;者,以便他们在准备报告时参考。此举既能让答辩者有所准?#31119;?#21516;时也能起到很好的引导作用。

  据说这一举措已被其他学部借鉴。在?#25910;?#30475;来,这样的做法值得点赞,自去年开始基金委确立的三大?#27597;?#20219;务之一——建立一个分类、精准、公正、高效的项?#31185;?#23457;机制,由此得到具体体现。

  针对基金委的评价新规,也有一些科研人员认为这些参考标?#32423;浴?#26480;青”“优青”级别的项目或许比较适合,对一些地方高校一般人才的评价可能会显得标准过高。其实,评价标准的高低完全可以因地制宜,不必照搬照抄,但?#35272;?#26159;相通的。同行评价过程中,只要能真正做到坚持实事求是和“唯学术”的原则,具体标准可以灵活掌握、因人而异。

  当前,中国的科技体制?#27597;?#36827;入了关键时期。都说不破不立,然而很多时候“立?#21271;取?#30772;”难。破除陈规的同时,也要制定出科学合理、操作性强的新规,并且要不折不扣地贯彻落实。怕的是“以文件落实文件?#20445;?#31354;喊口号,不见行动。

  (作者为中科院院士、中科院古脊椎动物与古人类研究所研究?#20445;?/p>




(责任编辑:侯茜)

附件:

专题推荐

相关新闻


© 1996 - 中国科学院 版权所有 京ICP备05002857号  京公网安备110402500047号  联系我们

地址:?#26412;?#24066;三里河路52号 邮编:100864

澳洲幸运5开奖网站